О микроплатежах

Написано для: Лига.Блоги

В своем предыдущем комментарии я затронул тему того, что до сих пор ни в Украине, ни в мире не появился удобный и получивший широкое распространение сервис микроплатежей. Вообще, под микроплатежами можно понимать разные вещи. Я имею в виду платежи, которые незначительны настолько, что человеку проще перелатить даже до 10-20% от их суммы, зато произвести их быстро и без лишних забот. Понятно, что для каждого это разные суммы, но в среднем это платежи, комиссия по которым не превышает пары десятков гривен (для нашей страны в данное время). В общем, современная экономика говорит, что главная проблема — это транзакционные издержки и их нужно стараться минимизировать. Эти издержки складываются из финансовых, временных, а также усилий и рисков. Микроплатежи находятся в той части спектра экономической активности, где увеличение финансовых издержек наименее нежелательное из перечисленных пунктов.

Еще раз, зачем нужны микроплатежи?

* Для оплаты товара в Интернет-магазинах. Иногда да, хотя в данном случае, поскольку имеет место акт передачи товара из рук в руки, можно применять оплату наличными (как, собственно, у нас в основном и делаеют). К сожалению, как в анекдоте, что заказывать товары при коммунизме можно будет по телефону, а получать по телевизору — у нас пока не получается. Микроплатежи отлично могли бы применяться при доставке товаров по почте, но таких товаров у нас, традиционно, не много.
* Для переводов небольших сумм между людьми. Однозначно, это намного проще, чем банковские или мгновенные переводы. И они в этой сфере уже применяются, но пока по-серому.
* Для оплаты различных услуг: коммунальных, виртуальных и некоторых реальных. Это основное применение для микроплатежей. На самом деле, как раз отсутствие такой полноценной возможности тормозит развитие очень большого числа мелких услуг (в первую очередь виртуальных).

На мой взгляд, единственный путь появления полноценных микроплатежей — через операторов мобильной связи. По сути дела, сейчас они предоставляют такую возможность, но только в ограниченной форме: пополнение счета другого человка (*125*...) И этой возможностью некоторые уже сейчас пользуются даже для организации оплаты мелих услуг. Это типичные мироплатежи, в которых комиссия составляет до 25% (и не смотря на такой высокий процент, люди пользуеются этой услугой).
В чем ограниченность? Главное, нельзя использовать переведенные деньги для оплаты чего-то иного, кроме услуг самого оператора и его афиллированных компаний, нельзя, что называется, "вывести деньги из системы". Второй, менее значительный недостаток: сейчас суммы платежей должны быть кратны 10 (а ведь нет никаких проблем снизить кратность до 1).

Осталось сделать последний шаг: упразднивший эти недостатки. И тогда каждый человек с мобильным телефоном сможет без помощи банков переводить деньги другому. Каждый предприниматель получит удобный и надежный способ получать оплату за свои услуги. Оператор, сделавший такой шаг первым, сможет переманить к себе большое количество абонентов, это не говоря о комиссионных доходах, которые он будет получать от работы этой системы.

Так почему же этого не делается? Загвоздки:

* Юридические. При этом оператор становится банком? Не совсем. Всего лишь расчетной системой. Скорее всего подобная деятельность требует лицензирования и согласования. Однако операторам и так приходится заниматься подобными вещами постоянно. Использование системы для ухода от налогов? Во-первых, не больше, чем при расчете наличными :) Во-вторых, есть пути мимимизации этого: например, обязательная регистрация для мерчантов (тех, кто хочет использовать систему для получения оплаты за товары или услуги). А так ведь, всё прозрачно — наоборот удобно для налоговой.
* Издержки при вводе денег в систему: условно говоря, человек покупает карточку предоплаты на 30 гривен, выпуск и распространение которой стоит 1 грн. Эта гривна — это 3%, которые не сможет компенсировать комиссия за вывод денег из системы (которая тут должна быть не больше тех же 2-3%). Но ее можно компенсировать введя комиссию на каждый платеж: ту же гривну или даже 50 копеек.
* Мошенничество. Для микроплатежей этот вопрос стоит на последнем месте. Ведь никого не смущают возможности мошенничества при пополнении чужого мобильного счета: такая функция намного полезнее, так ведь?
* Организационные. Безусловно, построение подобной системы — это серьезный проект. Однако, он менее серьезен, чем построение самой сети оператора, с чем они успешно справляется.

В общем, как по мне, неразрешимых проблем здесь нет: все упирается лишь в наличие видения и желания у руководства любого из общенациональных мобильных операторов. Микроплатежи — это естественная смежная область, развитие бизнеса в которую для мобильных телекомов дало бы толчек и их развитию в целом, и было бы несомненно полезно для общества.

А в перспективе подобная система может стать вообще глобальной и составить конкуренцию таким фирмам как Visa и MasterCard.

k-nucleotide benchmark

Read the discussion on k-nucleotide benchmark in debian shootout (http://groups.google.com/group/comp.lang.lisp/msg/d50c86053c9000b7) and decided to play with it a little: to use as hash-table keys numbers in base 4 instead of gene strings. That gave a speed gain of around 30%: http://shootout.alioth.debian.org/u32q/benchmark.php?test=knucleotide&lang=sbcl&id=3.
But still 12 times slower, than the C++ variant. Perhaps native strings (instead of full unicode) would have given 2-2.5 times additional speedup. But what else can be improved?

k-nucleotide бенчмарка

Почитал дискуссию о k-nucleotide бенчмарке в debian shootout'е (в c.l.l.) и решил немного с ней поиграться: вместо строк генов в качестве ключей хеш-таблицы использовать соответствующие числа в базе 4. В результате удалось улучшить время выполнения примерно на 30%: http://shootout.alioth.debian.org/u32q/benchmark.php?test=knucleotide&lang=sbcl&id=3.
Но все равно медленнее С++ аналога в 12 раз. Допустим, если отнять unicode-строки, то получится ускорение еще в 2-2,5 раза. А что еще можно улучшить?