ASDF 2

Собираюсь написать серию постов про ASDF: его текущее развитие в связи с выходом ASDF 2, внутреннее устройство, шаблоны и некоторые идеи по поводу его использования. Вообще, в последние пару лет в Lisp-сообществе к этой теме (не только собственно ASDF, но и в целом управление сборкой и дистрибутивами), очень живой интерес, поскольку есть вопросы, которые требуют решения. Недавняя статья, дающая пищу для размышлений: Анализ использования ASDF в разных проектах.

ASDF является фактически единственным на данный момент сборщиком Common Lisp програм. Более того он играет свою роль в различных менеджерах дистрибутивов, хотя и не является самим по себе полноценным решением. И, я бы сказал, что со своей ролью инструмента сборки он справляется довольно неплохо, а вот в сфере описания дистрибутивов есть проблемы, которые пока что не решены на практике. Это заставляет многих людей, в том числе и меня, вообще не пользоваться подобными инструментами и произвоить установку дистрибутивов вручную (благо в Common Lisp среде, в том числе и благоаря ASDF это очень просто¹), а других (в том числе и меня) задумыватся о создании собственного средства: примеры тому — Mudballs, Lispy, CL-Librarian, LibCL...

В недавней статье в журнале ПФП я написал, что

развитие средства управления пакетами должно идти именно с учетом децентрализованной структуры Лисп-среды, а не вопреки ей.

К такому же заключению мы пришли и в процессе обсуждения темы на форуме lisper.ru, которое также заставило меня немного заглянуть под капот ASDF, чтобы узнать, насколько реально и легко создать на его основе пакетный менеджер. Этот "быстрый взгляд" в итоге вылился в растянутое на целый месяц неспешное ковыряние кода и его доработку для полноценной поддержки версионирования. Свое решение я направил в список рассылки asdf-devel, однако оно вряд ли будет интегрированно. В любом случае, этой теме я собираюсь посвятить отдельную запись в этой серии.

А начнем мы с того, что нового нам несет ASDF 2, релиз которого состоялся 31 мая, и который уже скоро войдет в вашу любимую Лисп реализацию.

Целая новая версия системы претерпела существенный рефакторинг и доработку силами Фарэ и Роберта Голдмана. С точки зрения пользователей она включает в себя следующие улучшения (разумеется, накопленные и отлаженные за посление ряд релизов):

• версионность самой библиотеки, возможность обновления ASDF


• добавление более простого пользовательского интерфейса


• добавление нового способа конфигурации


• сохранение FASL-файлов отдельно (в других директориях) от исходного кода


• улучшение работы c путями и соответствующее расширение классов component и system


• исправление некоторых багов

Вот lightning talk Роберта на встрече TwinCity лисперов, посвященный ASDF 2. Нужно заметить, что ценность этого релиза не только практическая, но и символическая, знаменующая переход проекта на новую стадию разработки: более структурированную и прогнозируемую.

Итак, кратко о новых фичах.

1. Возможность обновления ASDF.
Сейчас любой пользователь может воспользоваться самой новой версией ASDF, просто загрузив ее через (asdf:oos 'asdf:load-op 'asdf) (но не через require!) Подробнее об этом в мануале, который, также улучшается.

2. Более простой пользовательский интерфейс — это функции load-system, compile-system и test-system. Вроде бы как, тривиальное изменение, но избавляющее новичков от необхоимости думать, почему это операции load-op и т.п. являются объектами, а не функциями, и других схожих волнений. Это важно в борьбе с кажущейся сложностью ASDF. При этом методы на test-op, как и раньше — и это понятно — нужно описывать разработчикам систем.

3. Системный реестр (source-registry) — новый способ конфигурации :)
Именно таким является новый, и по замыслу авторов основной способ задания места расположения исходников систем у пользователя. В то же время старый вариант через *central-registry* остается полностью функциональным и поддерживаемым. Более того, он был дополнен проверкой на самую неприятную и, наверно, частую ошибку при использовании ASDF — отсутствие слеша в конце пути к директориям — теперь этой неразберихи больше не будет.

Что же такое системный реестр? Это набор конфигурационных файлов в предопределенной структуре директорий для каждого пользователя, смоделированных по принципу *.conf.d директорий в Unix. А также собственно DSL для конфигурации. Простой пример того, как это работает из мануала:

В директории ~/.config/common-lisp/ находится файл source-registry.conf со следующей конфигурацией:

(:source-registry
 (:tree "/home/fare/cl/")
 :inherit-configuration)

В данном случае поиск установленных систем производится рекурсивно в поддиректориях в /home/fare/cl/.

Однако это объяснение и пример далеко не исчерпывающи, поэтому лучше читать соответствующий раздел руководства и проверить все собственноручно.

Честно говоря, как по мне, то новый подход для индивидуального разработчика менее удобен, чем использование *central-registry*. Однако он лучше подойдет для средств автоматического конфигурирования (и, я думаю, что как раз опыт в рамках ITA, где используется много Lisp серверов приложений, послужил отправной точкой для разработки этого способа), а также для использования в пакетных менеджерах. И хорошо, что теперь есть альтернативы для каждого из случаев.

4. Cохранение FASL-файлов теперь происходит в компилятор-специфичных директориях, по умолчанию спрятанных в домашней диретории пользователя. Благодаря этому устраняются проблемы как конфликта прав в случае использования одних и тех же исходников библиотек разными пользователями, так и stale FASLs, которые возникают при апгрейде реализации (в частности для SBCL).

5. В общем, исправлены основные недочеты, которые присутствовали в ASDF при работе с путями в разных операционках, а в классы компонент и система добавлены слоты, указывающие абсолютное положение их в файловой системе. Также исправлены и некоторые другие баги, о чем можно почитать в Changelog'е.

Какие проблемы остались? Из существенных для меня — две: нечеткая семантика форсированных операций (параметр :force t), а также недостатки работы с версиями (этой теме будет посвящена отдельная запись, поэтому не буду касаться ее здесь).

В завершение скажу, что, очевидно, ASDF будет развиваться, как минимум, в сторону устранения явных проблем и упрощения работы с ним, а также, возможно, и поддержки большего количества сценариев использования и перехода к еще более декларативной модели описания систем.

В следующей записи — немного о внутренностях ASDF...

---

¹ Мой алгоритм установки Lisp библиотеки:
- Загрузить tar.gz файл
- Развернуть в ~/lib/lisp/
- Создать символическую ссылку на ASD-файл в ~/.lisp/
- (И вариация для случая работы с разными версиями одного пакета): ссылка на ASD-файл основной версии в ~/.lisp/, а при необходимости использования альтернативной версии, скажем hunchentoot-0.15.7 вместо hunchentoot-1.1.0 (push "~/lib/lisp/hunchentoot-0.15.7/" asdf:*central-registry*) (аналог PATH).

Что такое стартап?

Или точнее, что отличает настоящий стартап от других видов бизнеса? Еще один вопрос, не имеющий никакого практического значения, но всегда являющийся интересной темой для поговорить :)

После 2-х лет, в течение которых я более-менее имею отношение к этой сфере, сегодня пришла простая формулировка, что же я под ним понимаю.

В общем, стартап — это начинание, в котором сочетаются и сбаллансированны 3 составляющих: исследовательская, инженерная и бизнес. Исследовательская отвечает за сферу инноваций, инженерная — за их "доставку" до конечного потребителя, а бизнес — за извлечение из этого денег, позволяющих продолжать работу, развиваться и достигать личных целей основателям. При этом тут, на самом деле, не важна сфера: инженерия сейчас нужна не только в Интернете :), но и в биохимии, и во флористике. (Вот, кстати, хорошая цитата про то, почему же отдельно исследование, а отдельно инженерия, случайно встреченная мною в статье в Википедии: "The theory, while correct in as far as it goes, is not sufficient to allow one to do engineering").

При этом про стартапы часто говорят, что в их основе лежит масштабирование, но, как по мне, это естественное следствие того, что все 3 компоненты присутствуют и хорошо работают: исследования обеспечивают то, что стартап реально помогает людям, т.е. на его продукты есть масштабный спрос, инженерия обеспечивает возможность удовлетворить требуемый масштаб клиентов, а бизнес — донести до них информацию о такой возможности.

А вот если одна из составляющих отсутсвует или не работает, как надо, то это уже не стартап а другого рода начинание, тем не менее, тоже имеющее право на жизнь (просто, нужно отдавать себе в этом отчет). Если нет инновационной части, то это просто новый бизнес или даже просто проект (и это как раз основное большинство того, что сейчас называют "стартапами", скажем, веб-сайты служб знакомств). Если нет бизнес-составляющей, то это своеобразная форма творчества, только у инженеров, работа ради самого процесса, а не результата. Впрочем, в таких случаях, как и с любым творчеством, иногда может получится что-то выдающееся. Ну и, если нет инженерии, то это холостой выстрел, бизнес, который не состоится, а лишь расчистит дорогу для других. Хотя чаще бывает, что все-таки удается восполнить этот недостаток: почти все бизнесмены понимают, что исполнение — это большая часть успеха.

Mathematicians vs computer scientists

There is a considerable difference between a mathematician’s view of the world
and a computer-scientist’s. To a mathematician all structures are static: they have
always been and will always be; the only time dependence is that we just haven’t
discovered them all yet. The computer scientist is concerned with (and fascinated by)
the continuous creation, combination, separation and destruction of structures: time is
of the essence. In the hands of a mathematician, the Peano axioms create the integers
without reference to time, but if a computer scientist uses them to implement integer
addition, he finds they describe a very slow process, which is why he will be looking
for a more efficient approach. In this respect the computer scientist has more in com-
mon with the physicist and the chemist; like these, he cannot do without a solid basis in
several branches of applied mathematics, but, like these, he is willing (and often virtu-
ally obliged) to take on faith certain theorems handed to him by the mathematician.
Without the rigor of mathematics all science would collapse, but not all inhabitants of a
building need to know all the spars and girders that keep it upright. Factoring off cer-
tain detailed knowledge to specialists reduces the intellectual complexity of a task,
which is one of the things computer science is about.
--"Parsing Technics"