Простая модель налоговой реформы для малого И крупного бизнеса

Я не буду касаться здесь каких-то сложных с экономической точки зрения идей и тем, таких как: нужно или не нужно НДС и т.п. Взамен же попробую обратиться к столь общим вопросам, как: простота, эффективность, сбаллансированность и справедливость,— которых "немного" не хватает в текущей системе. Отсюда, как по мне, и растут ноги у всех проблем.

Итак, первое, единый налог и проблемы, связанные с его использованием для "оптимизации" налогообложения.

Очевидно, что без упрощенной системы налогообложения весь бизнес в Украине вообще загнется или полностью уйдет в тень.

Далее, не так очевидно, но легко понять, что в текущем виде упрощенная система — это проблема не только для государства (уход от налогов), но и для других форм бизнеса, а также... для самих предпринимателей.

В чем проблема для других форм. Простой пример: есть человек, который выполняет какую-то профессиональную деятельность, например, моет окна. Он может делать это в рамках компании и получать зарплату 4000 грн в месяц, при этом налоговое бремя, которое ложиться на такую компанию — еще 2400 грн, а сам человек на руки получает 3400 грн (а 15% платит налога на доход). Если он моет 20 окон в месяц, то за каждое окно компания должна брать с заказчика 320 грн (+ НДС :), чтобы хотя бы выйти в 0 (будем считать, что больше расходов нет). Теперь представим, что тот же человек моет окна как частный предприниматель: теперь, чтобы получить свои 3400 грн, ему нужно выручить всего то 3600, т.е. при цене 320 грн за окно, помыть около 11 с хвостиком окон. А если он помоет 20, то заработает 7800, что ровно в 2 раза больше. Спрашивается, как компания сможет конкурировать с таким фрилансером? Отсюда и зарплаты в конвертах, и "оптимизация" через СПД. Т.е. виновато не только высокое налоговое бремя (хотя это виновник №1), но и несбаллансированная налоговая система (хотя это все-таки только №2).

Второй момент: допустим человек моет окна самостоятельно, но не регистрируется как СПД, а платит обычный налог на доход (15%). Хотя такая ситуация немного противоречит закону, однако, по сути, это те условия, в которых находятся все наемные работники, если вообще не принимать в рассмотрение компании. Т.е. наемные работники тоже проигрывают СПДшникам на эти 15%.

Теперь рассмотрим вопрос пенсий. СПД-шник платит в пенсионный фонд 84 грн. В то же время любой наемный работник платит 33,2% своей зарплаты, что составляет минимум 300 грн. В результате оба будут получать одинаковую социальную пенсию. Но даже, если человек будет иметь сногсшибательную зарплату и платить огромные отчисления в ПФ, никто не гарантирует, что через 30 лет он будет получать какую-то громадную пенсию, как и сейчас не получают большой пенсии советские герои труда, проработавшие по 50 лет на каких-то вредных производствах и т.д. Потому что государство у нас такое, ответсвенное. Зато из этих отчислений будет платиться огромная пенсия сегодня депутатам, секретным агентам и академикам. Это, ясное дело, абсолютно не справедливо и неэффективно. Как эффективнее — ниже.

Итак, существование СПД-формы — это громадная несправедливость по отношению к: 1. компаниям, 2. простым работникам 3. будущим пенсионерам.
С другой стороны, проблема не столько в ней, сколько в гигантском налоговом бремени на компании, точнее собственников (почти 60% начисления на зарплату наемных рабочих + 25% налог на дивиденды, который, фактически, является двойным налогообложением). Это бремя приводит к тому, что блокируется рост зарплат и происходит тенезация экономики. А в пенсионном фонде все равно дырка, которая покрывается из бюджета.

Предложения по решению проблемы исходят из простейших идей:
1. СПД — это самозанятый профессионал, который делает работу самостоятельно.
2. Пенсии должны быть справедливыми (во всех отношениях :)

Соответственно:

1. СПД форма должна существовать и еще более упроститься.
- Во-первых, в области видов деятельности. Зачем искусственно ограничивать людей: есть специалисты широкого профиля, почему не дать им заниматься теми разными занятиями, которые им по душе? Т.е. КВЕД можно оставить только для статистики, но ни в коем случае не делать его ограничением, как сейчас.
- Во-вторых, уплата налога должна быть не такой частой (хотя бы раз в квартал), особенно в связи с п.2
- В-третьих, нужно убрать верхнее ограничение на размер выручки (если специалист мирового класса зарабатывает миллионы, он что, перестает быть предпринимателем?), но в то же время СПД не должен использовать наемный труд. Вообще. Если нужны помощники, пускай тоже оформляются как СПД и работают по подрядному принципу. Если у вас есть сотрудники, то это уже компания. Просто, у нас создание компании является нереально сложным делом.

2. Ставка налога на СПД должна быть приравнена к налогу на доход физлиц. Это, во-первых, справедливо по отношению к наемным работникам, во-вторых, выгодно для государства. Ну и, в-третьих, не вызовет принципиальных возражений у любого предпринимателя, который понимает, что налоги платить надо, но они должны быть подъемными. В то же время это будет справедливо к тем, кто по каким-то причинам не работает на данный момент как предприниматель: нет прибыли — нет налога. Вообще, предприниматель, который временно (от 1 квартала) сидит без работы, также должен иметь право стать на биржу труда, как и обычный уволенный сотрудник и какое-то время получать социальное пособие. О соцопсобии — ниже.

3. Сферу соцфондов можно радикально упростить и, при этом, сохранить существующие пенсии (потерять которые так боятся чиновники). Все трубят о втором уровне пенсионной системы, но никто не пытается доходчиво объяснить, что это такое. На самом деле все должно выглядеть очень просто: должна быть единая, не зависящая от зарплаты, социальная пенсия, которая выплачивается всем нетрудоспособным людям из ПФ, а также социальная помощь по безработице от государственной страховой компании. Обе эти величины должны равняться прожиточному минимуму. Помощь от несчастных случаев тоже должна быть стандартизована и зависить только от категории (тяжести) травмы, а не от зарплаты. Таким образом, имея статистику по количеству работающих, пенсионеров, безработных и несчастных случаев, можно рассчитать необходимую величину единого социального взноса с каждого работающего (не зависимо от того, сотрудника компании, или СПД, или даже рантье) на бюджетный год для выхода на нужные цифры компенсаций для неработающих. (Т.е. для СПД помимо налога на доход добавляется единый социальный взнос, меняющийся из года в год. Такой взнос нужно будет платить раз в месяц или же наперед).

А как быть с пенсией, которая выше социальной и т.п.? Для этого и существует второй уровень пенсионной системы, как и второй уровень страховой системы. Он состоит из добровольных отчислений работающих сверх обязательного социального взноса. Естественно, такие добровольные отчисления могут делаться как в государственный ПФ и СК, так и в негосударственные по выбору страхователя. И они должны быть персонализированны. Впрочем, такие отчисления могут делать за сотрудников и компании (опять же добровольно), и иметь в связи с этим какие-то налоговые льготы и т.п. (это уже вопрос экономических моделей). Также, например, государство может делать такие отчисления для всего госаппарата, чтобы сохранять существующую сейчас систему высоких пенсий чиновникам — это будет его конкурентным преимуществом на рынке труда :)

А как покрывать дефицит ПФ для выплаты текущих обязательств государства сверх социальной пенсии (средства на которую, напомню, собираются через единый социальный взнос): пенсий, которые уже начисленны пенсионерам, которые, разумеется, не могут делать никаких отчислений? На самом деле, также как и сейчас — из госбюджета и это будут очень большие деньги :) Но хорошая новость в том, что с введением такой пенсионной системы обязательства бюджета будут с каждым годом уменьшаться, как и список тех пенсионеров, которые будут получать пенсию старого образца. Остается вопрос, как быть с теми, кому 54, 58, 50? Для них (как и для всех остальных работающих) можно ввести прогрессивную шкалу пенсии, которую уже должно государство: разделить количество роработанных лет на полный стаж до пенсии и получить процент от той пенсии, на которую человек мог рассчитывать по старой системе. Т.е. для человека, которому остался работать год, а он проработал 24, это будет 96%, а для того, кто проработал 2, а еще впереди 32 это будет 4%. Это обязательство государства, как и перед текущими пенсионерами. Остальную сумму можно будет набирать за счет добровольных взносов.

Таким образом, на мой взгляд, пенсионная система станет не только справедливой, но и подъемной для бизнеса (точнее, бизнес вообще будет устранен от субсидирования ПФ), и, в то же время, можно будет сохранить статус кво для современных пенсионеров. А то, что все это будет субсидироваться из бюджета — так, во-первых, оно и сейчас так происходит, а, во-вторых, это, на мой взгляд, оправданная общесоциальная жертва за радикальное улучшение социально-экономической ситуации в стране. И все остальные налоговые проблемы — это, просто, детский лепет по сравнению с этой....

4. Наконец, последнее: нужно радикально упростить создание и, что немаловажно, ликвидацию компаний (ООО). Во-первых, администрирование этих процессов: тут можно очень долго говорить. Во-вторых, снизить ограничение по нижнему размеру уставного фонда (неподъемное для многих бизнесов вначале деятельности). Можно говорить, что есть всякие командитные общества, но это же не полноценная бизнес-форма...