На самом деле, пришлось немного повозиться. Но не потому, что утверждения ошибочны, а из-за стандартной проблемы подавляющего большинства софтверных проектов — неадекватной документации. Впрочем, в случае с Redis'ом все не однозначно. С одной стороны, в общем, документация хорошая и правильная: во-первых, не перегруженная, во-вторых, описан протокол взаимодействия, и для каждой команды более-менее указано, как она использует протокол (а еще и другие полезные вещи: иногда примеры использования, а также, что мне понравилось, временные характеристики). Но, в том то и дело, что "более-менее" указано, и некоторые важные моменты упущены, так что в этот раз пришлось лезть в код родного клиента
redis-cli и даже прослушивать его взаимодействие с сервером tcpdump'ом (жалко, что я не додумался с этого начать :)Короче говоря, у Redis появилась поддержка хеш-таблиц, но обнаружился баг у всех команд, которые передают ключи (в терминах Redis — "поля") в таблице (самый простой пример:
HGET table field inline, bulk и т.п.,— а простой унифицированный способ в форме multi-bulk, т.е. вместо строки "HGET table field" "*3
$4
HGET
$5
table
$5
field"Соответственно, наверно, и не заметили особенность при обработке полей в случае передачи команды в
inline-форме.Справедливости ради, нужно сказать, что если порыться в документации, то можно найти замечание, что
"A good client library may implement unknown commands using this command format in order to support new commands out of the box without modifications." (т.е. самый продуктивный путь был — снова перечитать спецификацию протокола :) Теперь вот, задумался, может стоит перевести все команды на эту multi-bulk форму. И API упростится, будет не:(def-cmd HGET (key field)
"Retrieve the value of the specified hash FIELD."
:generic :bulk)(def-cmd HGET (key field) :bulk
"Retrieve the value of the specified hash FIELD.")Вообще, Redis все в большем количестве мест использует
multi-bulk форму (поскольку она наиболее общая). Поддержка PubSub сделана также на ней, хотя и с небольшим отклонением.PubSub — это сейчас такой горячий пирожок, который все хотят съесть. Как это реализовано здесь? Есть команды
SUBSCRIBE и PSUBSCRIBE, позволяющие подписаться на каналы соответственно по имени и по шаблону (типа "news.*"). И есть PUBLISH, которая посылает сообщения. Сообщения доставляются условно мгновенно и приходят в рамках тех активных соединений, в которых произведена подписка. Таким образом, типичный подход к применению этого, насколько я понимаю — это когда у нас есть отдельная нить-слушатель, которая обрабатывает приходящие сообщения и иницирует какую-то реакцию в программе. Где-то так:(with-connection ()
(red-subscribe "chan")
(loop
(let ((msg (expect :multi)))
(bt:make-thread (lambda ()
(process (elt msg 2))))
;; или же, например
(bt:with-lock-held (*lock*)
(push (elt msg 2) *internal-queue*)))))'("message" <канал> <сообщение>) для простой подписки и '(<шаблон> <канал> <сообщение>) для PSUBSCRIBE. Вот, собственно, и всё.Как видно из примера, получение сообщений из канала блокирующее и выполняется просто за счет вызова функции
expect, которая во всех обычных командах присутствует в паре tell-expect. Так что, возвращаясь к моим утверждениям про легкую расширяемость и адаптацию — они подтвердились (и один из примеров — вот он).Redis действительно быстро развивается и много чего меняется, добавляются радикально новые варианты использования: в данном случае транзакции и PubSub. Но для поддержки всего этого в клиенте хватает точечных изменений на уровне реализации протокола, никакого рефакторинга. В этот раз нужно было добавить еще несколько вариантов ожидания ответа:
:queued (для транзакций), при котором считывается сразу несколько разнородных ответов подряд; :float; а также :pubsub,— поменять несколько определений команд, потому что поменялась сама их спецификация. Ну и добавилась обработка особого случая транзакций, когда любая команда возвращает "QUEUED" вместо своего стандартного ответа.PS. Да, и еще про транзакции: теперь, как видите, Redis и их поддерживает. Что меня заинтересовало — это обсуждение гарантий целостности (на этой же странице внизу), которые, на первый взгляд, недостаточны: нет условия успешного завершения всех команд в рамках транзакции, чтобы транзакция была признана успешной. Т.е.
ROLLBACK не предусмотрен. Но вот, что пишет на этот счет Сальваторе Санфилиппо:I think you are missing the point about MULTI/EXEC, that is, a Redis command only fails on syntax error or type mismatch. That is, in code without errors the transaction will either be executed as whole or nothing. Still it is true that if there are programming errors like using a list command against a set, or a syntax error, only the sane commands will be performed and the others instead will fail, but it's very hard for this to happen in production.Так что транзакции в Redis кислотные по-своему, и нужно хорошо уяснить для себя их семантику, прежде чем браться применять. (И опять, возвращаясь к тому, с чего я начинал: встает проблема адекватности документации. А идеальная документация — исполняемая... ;)
