Парадигмы программирования, followup

Полтора года назад написал про парадигмы программирования. Сейчас подумал, что нужно называть вещи своими именами, а не так, как принято. :)

Например, функциональный язык — это такой, где вы будете задачи решать через функции. Т.е., когда вы беретесь за новую задачу, то напишите какой-нибудь defun или function. Следующим ключевым свойством функциональных языков является вот что: все есть выражение (expression), т.е. возвращает значение, а не утверждение (statement). Всё. На этом функциональность, строго говоря заканчивается. Но есть еще очень много других видов языков. Вот Haskell, например, язык, вообще говоря, не такой уже функциональный язык. Потому что решать вы все будете через типы и напишите сначала Data :: Type. А функции — лтшь один из частных случаев этих типов (один из типов, попросту говоря), но ведь гораздо интереснее такие типы, как монады или функторы. В общем, язык, на самом деле, алгебраический, т.е. для математиков (по складу ума). Вообще, все языки более-менее для кого-то там по складу ума.

Далее, вот, Common Lisp — наполовину функциональный, наполовину декларативный (потому что в половине случаев я начну не с defun, а с defmacro). А еще на треть объектно-ориентированный, потому что для defclass тоже часто найдется место (но без фанатизма). А Scheme — действительно чисто функциональный, так кроме функций больше ничего нет. Дальше посмотрим на Erlang — это сперва язык для конкурентного программирования. Всё закручено вокруг процессов и обмена сообщениями между ними. Это только на поверхности там пролог и функции, это всего лишь синтаксис. Т.е. нельзя отрицать функциональную ориентированность Erlang'а, но язык таки process-oriented/message-passing. А что же этот знаменитый функциональный язык JavaScript? Нет, нет и нет: "всё — выражение" не выполняется, и хотя функции — обычный синтаксис для записи кода, но ядро языка — это события и коллбеки, event-driven, как говорят американцы.

Возьмем теперь Ruby. Тут всё на классах и лямбдах, т.е. анонимных функциях. А обычные функции превращены в сообщения. Да еще и всё — выражение. Вот такая анархия или мультипарадигменность. И ко всему прочему полный контроль у программиста. Получается объектно-procедурно-немного декларативно-ориентированный. Еще есть Python. Тут все немного (или намного) регулярней. Есть классы и функции, но не всё выражение, анонимных функций, считай нет. В общем, glorified C (как хорошо показывет пример Cython), но, главное, что динамический и разумно простой. Современный объектно-ориентированный процедурный язык, в общем.

C Java, например, всё понятно. Тут чистый классовый подход. Класс на inner классе сидит и анонимным классом погоняет. Говорят, это называется объектно-ориентированный подход, хотя это, вообще-то, про Smalltalk или даже про Python. А тут у нас класс-ориентированный, чистой воды. На закуску остается C++, которому можно всё, особенно в версиях Boost и 0x. Только вот, забывают заметить, что это 3 отдельных языка: С, ++, а также еще Tempaltes. И это не говоря про препроцессор. Тут тоже, как бы, всё class-based, но всё — не объект, а указатель. Короче говоря, такой машинно-ориентированный язык с системами типов и классов, в придачу к возможности застрелить себя в ступню, как говорят опять же американцы...

Про brainfuck и все остальное более-менее без изменений.